Video Türklingel ohne Cloud: lokaler Speicher & DSGVO 2026

Was wir aus der Rechtslage 2026 mitnehmen

Nicht die Kamera ist das Problem, sondern ihr Bildausschnitt

Der wichtigste Punkt zuerst, und er überrascht viele: Rechtlich entscheidend ist nicht, ob die Klingel eine Kamera hat, sondern was sie zeigt. Für den eigenen, unmittelbaren Türbereich auf dem eigenen Grundstück gibt es ein nachvollziehbares berechtigtes Interesse. Sobald der Bildausschnitt aber den öffentlichen Gehweg, die Straße oder gar das Nachbargrundstück erfasst, kippt die Bewertung – hier stehen das allgemeine Persönlichkeitsrecht (Art. 2 Abs. 1 i.V.m. Art. 1 Abs. 1 GG) und § 201a StGB im Weg. Die DSGVO greift zusätzlich, sobald über den rein privaten Rahmen hinaus aufgezeichnet oder geteilt wird.

Gerichte legen dabei einen strengen Maßstab an. Das LG Karlsruhe (Az. 11 S 162/23, Mai 2024) ließ einen digitalen Türspion entfernen, weil schon die bloße Möglichkeit einer Aufzeichnung einen unzulässigen Überwachungsdruck erzeugte. Im Mehrfamilienhaus kommt hinzu: Für sichtbare Montage, Bohrungen oder Aufnahmen im gemeinsamen Flur braucht es die Zustimmung von Vermieter oder Eigentümergemeinschaft – der BGH (Az. V ZR 220/12, 2013) erlaubt eine Überwachung am Hauseingang nur bei überwiegendem Interesse und entsprechendem Beschluss. Ein Einfamilienhaus mit eigener Tür ist der unkomplizierteste Fall, die Mietwohnung der heikelste.

Genau deshalb spielt der Speicherort mit hinein. Wer datensparsam vorgeht – ereignisgesteuerte statt Daueraufnahme, lokale Speicherung statt Cloud, kurze Aufbewahrung (für private Zwecke werden oft rund 72 Stunden genannt) und ein sinnvoll gesetzter Privatsphäre-Bereich für alles außerhalb der eigenen Tür – reduziert nicht nur laufende Kosten, sondern auch die rechtliche Angriffsfläche. Ein abo-freies Modell mit SD-Karte ist damit nicht nur die günstigere, sondern oft die sauberere Lösung. Das alles ersetzt im Streitfall aber keine anwaltliche Beratung.